ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12581/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 по делу N А05-1265/2007 Арбитражного суда Архангельской области,

 

установила:

 

названный судебный акт принят по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санеко" (пр. Обводный канал, 71 - 20, г. Архангельск, 163046) к Инспекции ФНС России по г. Архангельску о признании недействительными ее решения от 29.11.2006 N 13-23/8437, требования N 183904 об уплате налога и N 183905 об уплате налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 23.07.2007.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 366, 367, 370 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что в сентябре 2006 года общество изменило место (адрес) установки восьми игровых автоматов, о чем сообщило в налоговый орган. Изменение места установки произошло в пределах одного населенного пункта - г. Архангельска, т.е. без изменения территориальной принадлежности к налоговому органу. Следовательно, как указали суды, выбытия объектов налогообложения в данном случае не произошло и не изменилось количество игровых автоматов. В связи с этим применение пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению судов, приведет к двойному налогообложению одного того же объекта налогообложения.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на игорный бизнес и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый судебный акт вынесен с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку указанных выше обстоятельств и выводов суда.

Переоценка исследованных судом фактических обстоятельств дела в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А05-1265/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО