ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12220/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2007 по делу N А47-2852/2007АК-21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора, постановления об обязании от 26.03.2007, требования от 26.03.2007, протокола об административном правонарушении от 23.03.2007 N 77 и об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга окончить исполнительное производство от 22.03.2007 N 45/16936/1104/3/2007.

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2007 заявление ООО "Сервисная компания" удовлетворено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора, постановления об обязании от 26.03.2007, требования от 26.03.2007, протокола об административном правонарушении от 23.03.2007 N 77.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель (судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга) просит о пересмотре указанного решения в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В частности, заявитель считает необоснованным признание неправомерными его действий в части вынесения постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора, поскольку согласно требованиям исполнительного листа N 146490 Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2007 определение о принятии обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2007 о возбуждении исполнительного производства и об обязании ООО "Сервисная компания" восстановить подачу электрической энергии на объект ЗАО "Яицкий посад" - АЗС должник получил в тот же день, заявитель считает, что вынесение постановления от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям статей 81 и 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также заявитель полагает, что постановление об обязании от 26.03.2007 и требование от 26.03.2007 соответствуют положениям статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя о соответствии оспариваемого постановления от 22.03.2007 требованиям статей 81 и 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неосновательны и не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции.

Положения статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают ответственность за неисполнение исполнительного документа имущественного характера и неимущественного в отношении гражданина.

Поскольку по данному делу исполнительный документ содержал требование об обязании должника восстановить подачу электрической энергии, в случае его неисполнения судебный пристав-исполнитель вправе применить ответственность, предусмотренную статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не взыскание исполнительского сбора.

Ссылка заявителя на статью 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в подтверждение довода о соответствии постановления об обязании от 26.03.2007 и требования от 26.03.2007 положениям названного Закона также неосновательна.

Общие условия исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлены статьей 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не предусматривают возможности принятия судебным приставом-исполнителем таких актов, как постановление об обязании и требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2852/2007АК-21 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА