ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N 8184/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А14-990/200627/24 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Воронежской области (ул. Свободы, 205, г. Борисоглебск, Воронежская область, 397160) о взыскании с индивидуального предпринимателя Лыткина Андрея Викторовича (Северный мкрн., 26, кв. 8, г. Борисоглебск, Воронежская область, 397163) 53349 руб. 24 коп. налога на доходы физических лиц, 2113 руб. 15 коп. пеней за несвоевременную уплату налога, 18012 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, всего - 73474 руб. 39 коп.,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Лыткин Андрей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2006 по делу N А14-990/2006 27/24 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Предприниматель представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Воронежской области (далее - инспекция) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в которой указал сумму имущественного налогового вычета 692778 руб. 78 коп. в связи с приобретением квартиры и одновременно обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного вычета в размере стоимости приобретенной квартиры.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленной предпринимателем.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено следующие.

Представленные предпринимателем документы, подтверждающие право на имущественный вычет, а именно свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, расписка об оплате денег за квартиру - оформлены на Лыткину Галину Георгиевну - жену предпринимателя. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией решения от 27.07.2005 N 941 о взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекцией направлено предпринимателю требование от 31.10.2005 N 54 об уплате налоговой санкции, в добровольном порядке требование исполнено не было, что и послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с предпринимателя налога, пени и штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2006 требования инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 53349 руб. налога на доходы физических лиц, 2110 руб. 49 коп. пени и 10669 руб. 80 коп. налоговых санкций, всего - 66129 руб. 29 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что положение о совместной собственности супругов, применяется лишь к имуществу, нажитому супругами до 1 марта 1996 года, квартира приобретена и зарегистрирована на имя Лыткиной Г.Г. - супруги предпринимателя после указанной даты. Следовательно, имущество приобретено в личную собственность супруги предпринимателя - Лыткиной Г.Г. и основания для предоставления имущественного налогового вычета предпринимателю не имеется.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 решение суда от 13.03.2006 отменено, в удовлетворении требований инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.08.2006 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда от 13.03.2006 отменено, в удовлетворении требований инспекции отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, когда (до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации или после указанного момента) оно приобретено, если иное не установлено их брачным или иным соглашением.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.03.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 отменил, оставил в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2006.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по настоящему делу, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 1 статьи 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении имущества в общую долевую собственность либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).

Как установлено судом апелляционной инстанции супруги Лыткины направили в налоговый орган заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в размере стоимости приобретенной квартиры Лыткину А.В.

Исходя из изложенного, имущество, приобретенное одним из супругов Лыткиных в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено их брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Аналогичное разъяснение было дано Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 13.10.2006 N 03-05-01-03/136, от 24.05.2007 N 03-04-05-01/159, от 06.08.2007 N 03-04-05-01/260.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А14-990/200627/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2007 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующих в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 09.11.2007.

 

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Н.Г.ВЫШНЯК

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА