ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N 12643/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лукина М.Г. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17647/2006-А12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2007 по тому же делу, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Лукин М.Г. (ул. Советская, 94 - 26, г. Пермь, 614000) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району городу Перми (ул. Большевистская, 65, г. Пермь, 614000) от 13.07.2006 N 21/1692 в части отказа предпринимателю в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 152696 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года. Основанием для принятия решения явились выводы инспекции об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет в заявленном периоде (2 квартале 2003 года).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2007 и кассационной инстанции от 14.06.2007, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Суды пришли к выводу об обоснованности вынесенного инспекцией решения, поскольку предпринимателем не доказана правомерность включения спорной суммы налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты за 2 квартал 2003 года.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Лукин М.Г. просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вывод судов об ошибочности выбранного им налогового периода для применения налогового вычета сделан без учета момента, когда налогоплательщиком был собран полный пакет документов в подтверждение этого вычета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оспариваемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, и оснований для переоценки выводов этих судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17647/2006-А12 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО