ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N 12458/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10029/2006-5-211 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" к администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 402549 рублей 89 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002 - 2004 годах педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате тепловой энергии.

 

Суд установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 402549 рублей 14 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании" из федерального бюджета в необходимом объеме в спорный период не выделялись. Доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств не имеется.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период. По мнению Минфина России, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2002 - 2004 годы предоставил льготы по оплате тепловой энергии педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в пос. Заводской и пос. Артемовский Приморского края, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судами установлено, что выделенные из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежные средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, распределены между муниципальными образованиями в полном объеме, вместе с тем это не удовлетворило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот. Доказательств нецелевого использования денежных средств не имеется.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что истцом документально не доказан факт предоставления льгот, является необоснованным. Факт предоставления льгот подтвержден списками льготников, решениями мировых судей судебных участков N 33, N 36 г. Артема, расчетами по предоставленным льготам, извещениями, имеющимися в материалах дела.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что педагогические работники внешкольных учреждений сельской местности не имеют права на льготы по коммунальных услугам, отклоняется. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

По мнению заявителя, истец подал исковое заявление с пропуском срока исковой давности. Поскольку истцу стало известно о нарушенном праве из решений мировых судей судебных участков N 33, N 36 г. Артема, датированных 2004 и 2005 годом, об отказе во взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с граждан, являющихся педагогическими работниками, проживающими в пос. Заводской, пос. Артемовский, суды пришли к выводу об отсутствии оснований применения срока исковой давности в связи с его истечением.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10029/2006-5-211 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА