ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N 12939/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Раритет" (далее - общество) Осипова В.О. от 24.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2006 по делу N А40-295/06-138-5, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2007 по указанному делу по иску Осипова В.О. об исключении из состава участников общества Пиленовой Е.М., Новожиловой М.М., Бирченко Т.Ю., Страздовского В.А.

 

Суд установил:

 

в обоснование иска Осипов В.О. сослался на то, что действия ответчиков затрудняют деятельность общества и ведут к фактическому ее прекращению.

Решением от 28.06.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение изменено, производство по делу в отношении Страздовского В.А. прекращено в связи со смертью последнего. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2007 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 10.08.2007, решение от 28.06.2006 отменено, в иске отказано, поскольку приведенные Осиповым В.О. обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиками обязанностей участников общества или совершении ими действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей. Производство по делу в отношении Страздовского В.А. прекращено.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление).

Согласно подпункту "б" пункта 17 названного Постановления под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Такие доказательства в отношении каждого из участников, на исключении которых настаивает заявитель, суду не представлены. Принимая обжалуемый акт, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал окружной суд, исходил из конкретных обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, упомянутых законоположений и правоприменительной практики.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что разногласия по вопросам деятельности общества не являются основанием для исключения участников из его состава.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, аналогичны ранее приводившимся и дополнительной аргументации не содержат. Сделанные судом выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-295/06-138-5 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 28.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА