ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N 12381/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, д. 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу N А19-9982/06-10-31 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" к МО "Город Усолье-Сибирское" в лице Комитета по экономике и финансам администрации МО "Город Усолье-Сибирское", Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 1499374 рублей убытков, связанных с предоставлением гражданам в 2003 году льгот по оплате коммунальных услуг, в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

 

Суд установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1499374 рубля убытков. Производство по делу в отношении МО "Город Усолье-Сибирское" и Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, наличие состава гражданского правонарушения не доказано. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2003 году предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате коммунальных услуг, предусмотренные Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот названным категориям граждан, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Выделенных из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" денежных средств оказалось недостаточно.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод Минфина России о том, что ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлялось в ходе судебного заседания, отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций как необоснованный. Суды указали, что такого заявления в деле не имеется, в протоколах судебных заседаний каких-либо сведений о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности также не содержится.

Довод заявителя о недоказанности истцом размера убытков направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены ведомости персонифицированного учета льготников с указанием фамилии, адреса, а также размера предоставленных льгот. Минфином России в подтверждение возражений по иску каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в доказательствах истца, не представлено.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9982/06-10-31 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА