ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. N 12839/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление гражданина Колодникова А.В. (г. Воронеж) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от
13.03.2007 по делу N А14-3563-2006-138/29 и постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по тому же делу по иску гражданки Лунюк Н.Б. (г. Воронеж) к
гражданину Турченко Д.Г. (г. Рязань) о признании недействительным договора
купли-продажи принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО фирмы
"Экситон" в размере 50 процентов, заключенного между сторонами (с
учетом уточнения иска).
3-и лица: Аносов С.В., Колодников А.В.,
ООО фирма "Экситон".
Суд установил:
в обоснование своего требования гражданка
Лунюк Н.Б. указала на то, что она не имела намерения
отчуждать принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО фирмы
"Экситон" и не подписывала оспариваемый договор.
Решением суда первой инстанции от
13.03.2007 иск удовлетворен: оспариваемый договор признан недействительным в
связи с несоблюдением требования пункта 6 статьи 21 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью" о письменной форме
сделки.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 решение суда первой инстанции от
13.03.2007 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с
названными судебными актами, гражданин Колодников А.В. указывает на
неправильное применение судами нормы материального права (пункт 6 статьи 21
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"),
нарушение правил исследования и оценки доказательств и неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли
(части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой
письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не
предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли
(части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или
уставом общества, влечет ее недействительность.
Как следует из содержания принятых по
делу судебных актов, суд первой инстанции неоднократно предлагал лицам,
участвующим в деле, представить подлинный экземпляр договора купли-продажи доли
в уставном капитале ООО фирмы "Экситон", заключенного между
гражданкой Лунюк Н.Б. и гражданином Турченко Д.Г.,
однако такой договор представлен не был.
Оценив имеющиеся в материалах дела
документы (протоколы общего собрания участников общества, экспертное заключение
от 15.05.2007, копию договора купли-продажи от 05.12.2005), суды пришли к
выводу о несоблюдении сторонами простой письменной формы сделки.
Данных, достаточных для опровержения
этого вывода суда, в заявлении не приведено.
Из содержания принятых по делу судебных
актов не усматривается нарушения судами правил исследования и оценки
доказательств, а также несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения от 13.03.2007 и
постановления от 10.07.2007 в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3563-2006-138/29 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2007
и постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ