ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. N 12821/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Фирма "Энергозащита" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2006 по делу N А19-31216/05-47-22, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2007 по тому же делу,

 

суд установил:

 

ОАО "Фирма "Энергозащита" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на нежилое административное здание общей площадью 646,5 кв. м, литер А, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 14. Иск мотивирован тем, что право собственности на спорную недвижимость было приобретено им в процессе приватизации, поэтому право муниципальной собственности ответчика на эту недвижимость было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним неправомерно.

Решением от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.06.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, исходя из следующего.

В соответствии пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относятся к муниципальной собственности.

Судом установлено, что на момент разграничения государственной собственности спорное здание находилось в ведении местного органа самоуправления и сдавалось в аренду спецуправлению "Востокэнерго-монтажизоляция" (правопреемник ОАО "Фирма "Энергозащита") на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.1991.

В соответствии с Законом РСФСР "О местном самоуправлении", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Малым Советом Иркутского городского Совета народных депутатов было принято решение от 30.06.1992 N 68/17-мс "О составе городской муниципальной собственности", которым утвержден перечень объектов муниципальной собственности и в этот перечень было включено спорное здание по упомянутому адресу.

Довод заявителя о том, что его право собственности подтверждается планом приватизации и свидетельством о праве собственности от 19.01.1996 N 1003917, выданным Фондом имущества г. Москвы, рассмотрен судом и был отвергнут им со ссылкой на то, что на момент приватизации государственного предприятия ПСМФ "Энергозащита" спорное здание входило в состав муниципальной собственности и не могло быть включено в план приватизации истца. Поэтому решение Комитета по управлению имуществом г. Москвы об утверждении плана приватизации ГП ПСМФ "Энергозащита" в части включения в план приватизации спорного здания не соответствует закону и не является основанием возникновения права истца на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-31216/05-47-22 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА