ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. N 12907/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой, рассмотрев заявление ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", г. Москва (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-78081/06-5-285,

 

установил:

 

ОАО "Мясокомбинат Клинский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" об обязании ответчика прекратить производство и реализацию продукции под обозначением "Черный кабан" в связи с тем, что ответчик незаконно, без разрешения истца - правообладателя товарного знака "Черный кабан", использует в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца в отношении товаров, для индивидуализации которых этот товарный знак зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 постановление апелляционного суда от 26.04.2007 отменено, решение оставлено в силе.

Суд установил, что именно ответчик является производителем мясной продукции, маркированной обозначением "Черный кабан", зарегистрированным в качестве товарного знака на имя истца в отношении товаров 29 и 35 классов МКТУ, поэтому признав эти действия в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительных прав истца в виде использования знака в отношении однородных товаров, запретил ответчику вводить в гражданский оборот эту продукцию.

Довод ответчика о том, что товары не являются однородными обоснованно отвергнут судом кассационной инстанции, так как оценивая это обстоятельство суд учел вид товаров, их назначение, сырье необходимое для изготовления его, условия сбыта товаров и круг потребления.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-78081/06-5-285 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА