ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. N 12730/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Златоусту Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу N А76-29657/2006-44-913, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по городу Златоусту Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сторчак Александра Николаевича штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 755744 руб. 40 коп.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило непредставление налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, а также вывод инспекции о необоснованном занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате налога в сумме 551177 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007, заявленные налоговым органом требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя налоговой санкции в размере 376401 руб. 45 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, уменьшив размер взыскиваемых штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств в соответствии со статьями 112, 114 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 решение суда от 15.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 отменены, в удовлетворении заявления инспекции отказано. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судами двух инстанций по установленным ими фактическим обстоятельствам приняты судебные акты без учета положений статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей основные признаки налогового нарушения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что предприниматель может воспользоваться правом на освобождение от обязанностей налогоплательщика по НДС только при выполнении условий пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в данном случае не выполнены (не представил в инспекцию письменное уведомление и документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика), в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления налогового органа не опровергают выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств настоящего дела.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29657/2006-44-913 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА