ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. N 12496/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корвэй-Текнолоджи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-25023/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корвэй-Текнолоджи" к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Николаевская больница" о признании недействительными торгов и размещения государственного заказа Санкт-Петербурга на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку аппарата рентгенографического цифрового в СПб ГУЗ "Николаевская больница" в 2006 году, признании за ООО "Корвэй-Текнолоджи" права на заключение указанного государственного контракта, об обязании заказчика - СПб ГУЗ "Николаевская больница" передать ООО "Корвэй-Текнолоджи" проект контракта на поставку аппарата рентгенографического цифрового в СПб ГУЗ "Николаевская больница" в 2006 году для включения в него условий исполнения контракта, предложенных ООО "Корвэй-Текнолоджи" в заявке на участие в конкурсе, а также о признании незаконным решения Государственной конкурсной комиссии администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга в части отказа ООО "Корвэй-Текнолоджи" в допуске заявки к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку аппарата рентгенографического цифрового в СПб ГУЗ "Николаевская больница" в 2006 году.

В качестве третьего ответчика к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество НИПК "Электрон".

 

Суд установил:

 

решением от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Корвэй-Текнолоджи" (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Корвэй-Текнолоджи" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, истец не был допущен к участию в конкурсе на право заключения на поставку аппарата рентгенографического аппарата в СПб ГУЗ "Николаевская больница" в связи с несоответствием характеристики предложенного истцом аппарата техническому заданию конкурсной документации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о том, что конкурсная комиссия правомерно отказала ООО "Корвэй-Текнолоджи" в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Однако реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Поскольку истец правомерно не был допущен к участию в конкурсе, судами не установлено нарушений прав истца в ходе рассмотрения заявок конкурсной комиссией, а также конкретных неблагоприятных последствий, наступивших для истца в результате проведения указанного конкурса, оснований для признания истца заинтересованным лицом не имелось, поэтому исковые требования подлежали отклонению.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25023/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА