ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 12323/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" о пересмотре
в порядке надзора определений от 18.07.2007 и от 16.08.2007 Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-22641/2006-42/553
Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" к обществу с ограниченной
ответственностью "Сеть спортивных магазинов "Высшая лига" о
взыскании 27020 рублей задолженности за размещение рекламных растяжек по
договору от 30.11.2005 N 196,
установил:
решением суда первой инстанции от
27.11.2006 в удовлетворении иска отказано.
Поданная обществом с ограниченной
ответственностью "Ракурс" кассационная жалоба определением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007
возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на
подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его
восстановлении.
Определением того же суда от 16.08.2007
определение от 18.07.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре определений суда
кассационной инстанции в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Ракурс" ссылается на несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и отсутствие оснований
для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу
кассационной жалобы и ее возвращения.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии со
статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при
рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит,
что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы,
установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в
восстановлении пропущенного срока отказано.
Судом кассационной инстанции кассационная
жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на ее подачу возвращена заявителю правомерно. Ссылка общества на отсутствие в материалах дела акта выполненных
работ от 01.03.2006 N 00004 правомерно не признана в качестве уважительной
причины пропуска срока для кассационного обжалования, поскольку такими
причинами могут быть признаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности
своевременной подачи жалобы по не зависящим от заявителя причинам, а
непредставление истцом в суд первой инстанции доказательств в подтверждение
своих требований на срок подачи кассационной жалобы, установленный
Кодексом, не влияет и своевременной подаче жалобы не препятствует.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22641/2006-42/553
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
определения от 18.07.2007 и определения от 16.08.2007 Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА