ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. N 12268/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006 по делу N А14-8998-2006/398/4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к субъекту Российской Федерации - Воронежская область в лице администрации Воронежской области, фонду "Центр духовного возрождения Черноземного края", открытому акционерному обществу "Центрально-Черноземное книжное издательство" о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора муниципального заказа N 051,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды установили, что протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору исполнителей для редакционно-издательской подготовки и выпуска книг от 24.04.2006 N 051-б истец не допущен к участию в конкурсе на право заключения договора государственного заказа. Этим же протоколом конкурс признан несостоявшимся.

Управлением по делам печати и средств массовых коммуникаций 04.05.2006 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.04.2006 N 051-б были заключены договоры N 37и/2 с фондом "Центр духовного возрождения Черноземного края" и N 38 с открытым акционерным обществом "Центрально-Черноземное книжное издательство".

Ссылаясь на недействительность названных договоров, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора государственного заказа, а конкурс по выбору исполнителей для редакционно-издательской подготовки и выпуска книг признан несостоявшимся. В установленном порядке решение об отстранении истца от участия в конкурсе обжаловано не было.

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" правомерно отклонена, поскольку согласно названной статье в случае признания конкурса несостоявшимся государственный контракт может быть заключен с участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе, признанным участником конкурса. Истец участником конкурса признан не был в связи с отказом в допуске его к участию в конкурсе. Подача же заявки на конкурс, не соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации, не определяет такого участника как участника конкурса.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла приведенных норм следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Доказательств признания действий ответчика по отказу истцу в участии в конкурсе незаконными не представлено, в связи с чем истец не может быть признан заинтересованным лицом, права и законные интересы которого могут быть нарушены заключенными ответчиками договорами, и выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования правомерны.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8998-2006/398/4 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА