ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. N 12547/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Хачикяна А.М., Киреева Ю.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, 15, г. Юрга, 652050) от 12.09.2007 N 16-09-26/08305 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9827/2006-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

определением от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007 и постановлением окружного суда от 13.06.2007, прекращено производство по заявлению ФНС России о признании банкротом ООО "Юрмаш Кран" в связи с отсутствием у общества имущества и неполучением согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

С заявителя взыскано 70 тысяч рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в пользу арбитражного управляющего Протодьяконова А.В.

Кроме того, постановлением окружного суда от 13.06.2007 с уполномоченного органа в пользу Протодьяконова А.В. взыскано еще 21600 рублей понесенных им судебных расходов.

Заявитель не согласен с возложенными на него выплатами, просит пересмотреть в этой части названные судебные акты в порядке надзора, мотивируя ненадлежащим исполнением Протодьяконовым А.В. обязанностей временного управляющего и его необоснованными расходами на участие в судебном заседании кассационной инстанции.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Кроме того, суд не находит оснований для переоценки выводов судов трех инстанций о надлежащем исполнении Протодьяконовым А.В. обязанностей временного управляющего.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9827/2006-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ