ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. N 11923/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Маковской А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г. Краснодар, 350058; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2006 по делу N А-32-25795/2006-12/418, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛААС" (пр. Мирный, 16, г. Краснодар, 350039; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 19.07.2006 N 272 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27682 рубля по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года и обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму налога путем возврата денежных средств.

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: общество документально подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость; отсутствие данных о перечислении в бюджет сумм указанного налога контрагентом общества - открытым акционерным обществом "Краснодарсельмаш" (далее - ОАО "Краснодарсельмаш") не может являться основанием для отказа обществу в его возмещении; материалами дела не подтверждены факты злоупотребления правом и наличия в действиях общества критериев недобросовестности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований налоговый орган приводит следующие доводы: ОАО "Краснодарсельмаш" имеет задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет; возмещение из бюджета сумм указанного налога по экспортным операциям является обоснованным в случае его поступления в бюджет от предыдущих поставщиков экспортного товара.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество одновременно с налоговой декларацией представило в инспекцию договоры международной купли-продажи, выписки банка (филиала АБ "Газпромбанк"), таможенные декларации, международные товарно-транспортные накладные.

Правомерность предъявления права на налоговый вычет в сумме 27682 рубля подтвержден счетами-фактурами ОАО "Краснодарсельмаш", накладным, платежными поручениями (с учетом писем, уточняющих назначение платежа).

Следовательно, общество представило в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщику. Данный факт инспекцией не оспаривался.

Согласно абзацу 4 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что обстоятельства фактической уплаты обществом в полном объеме сумм налога на добавленную стоимость поставщикам при приобретении товаров, впоследствии реализованных на экспорт, инспекцией не оспаривались.

Довод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в связи с наличием у ОАО "Краснодарсельмаш" задолженности перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость также не может быть принят судом во внимание, поскольку нормы Кодекса, определяющие порядок возмещения указанного налога из бюджета, не предусматривают в качестве обязательного условия его возмещения подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком.

Инспекцией не представлены в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций доказательства о том, что общество знало о неуплате ОАО "Краснодарсельмаш" сумм налога в бюджет и действовало недобросовестно при реализации права на налоговые вычеты.

Изложенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-25795/2006-12/418 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2006 по делу N А-32-25795/2006-12/418, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ