||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. N 11928/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ул. Спортивная, 16, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, 404171) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2007 по делу N А12-15637/06-с60 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста Республики Калмыкия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20353034 рублей за период с июля 2000 года по июль 2005 года, и обязании инспекции возместить налог в указанном размере путем зачета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 решение от 01.03.2007 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, судами необоснованно обязанность по проведению зачета возложена на нее, так как на момент возникновения спорных правоотношений общество стояло на налоговом учете в ином налоговом органе, который являлся участником спорных правоотношений. Кроме того, инспекция указывает на пропуск обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования общества, суды установили бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость в нарушение требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) не представлено мотивированное заключение налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении суммы, по которой не вынесено решение об отказе. При наличии недоимки налоговый орган самостоятельно производит зачет.

Судами установлено, что в установленные законодательством сроки по предоставленным налогоплательщиком документам в соответствии со статьей 165 Кодекса и декларациям за периоды с июля 2000 года по июль 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элиста Республики Калмыкия решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость не принимались, следовательно, она обязана была принять решение о возмещении. Однако данное решение налоговым органом также не выносилось. При таких обстоятельствах, признание незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста Республики Калмыкия является правомерным.

В связи со сменой места нахождения и снятием с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста Республики Калмыкия общество постановлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При этом порядок зачета при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе ни статьей 78, ни статьей 176 Кодекса не установлен.

Судами установлено, что общество на момент подачи искового заявления состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области. Поскольку нормами налогового законодательства не установлено иного порядка, то вывод судов о том, что зачет должен быть осуществлен данной инспекций, является правомерным.

Что касается довода инспекции о пропуске обществом трехлетнего установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса срока для подачи заявления о зачете, то данный довод также не может быть признан обоснованным. Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6219/06 от 08.11.2006.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что общество узнало о нарушении своего права в результате бездействия налогового органа, не принявшего своевременно решение о возмещении налога на добавленную стоимость в форме зачета, только после получения акта сверки расчетов от 07.06.2006 N 2907, суды обоснованно удовлетворили заявление налогоплательщика.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15637/06-с60 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2007 по делу N А12-15637/06-с60 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"