ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2007 г. N 11960/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вести" (далее - ООО "Вести", общество) в лице его представителя Кургановой Н.В. (ул. Лукашевского, дом 5, г. Петропавловск-Камчатский, 620026) от 28.08.2007 N 8 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-122/07-05 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2007 по указанному делу по заявлению ООО "Вести" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от 26.12.2006.

Суд

 

установил:

 

определением от 07.02.2007 Арбитражного суда Камчатской области, оставленным без изменения, постановлениями других судебных инстанций от 12.03.2007 и от 14.06.2007, заявление возвращено заявителю, поскольку истребованные судом документы к установленному сроку им не представлены.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты о возвращении заявления, суды руководствовались статьями 125, 126, частью 1 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

При подаче заявления, заявитель в нарушение требований пункта 4 статьи 126 Кодекса не представил копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, поэтому заявление возвращено правомерно.

Кроме того, на основании части 6 статьи 129 Кодекса обществом было подано и принято судом к производству повторное заявление с тем же требованием (дело N А24-494/07-14 Арбитражного суда Камчатской области). В рамках этого дела заявитель вправе был защитить свои права и законные интересы, нарушенные оспариваемым актом регистрирующего органа.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-122/07-05 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.02.2007, постановления апелляционной инстанции названного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН