||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 12271/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА

В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саранска (ул. Гожувская, 36а, г. Саранск, 430033) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.08.2006 по делу N А39-2868/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Солохо Андрея Алексеевича (ул. Щербакова, д. 10, кв. 24, г. Муром, Владимирская область, 602254) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саранска о признании недействительным ее решения от 09.06.2006 N 02-53 и встречному заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 1860600 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2006 первоначально заявленное требование удовлетворено частично. Признаны недействительными подпункт 1.1 пункта 1 оспариваемого решения в части начисления санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 125950 рублей; подпункт 1.3 пункта 1 оспариваемого решения в части начисления санкций по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1732500 рублей; подпункт 2.1 "б" пункта 2 оспариваемого решения в части предложения уплатить налог на игорный бизнес в размере 629750 рублей; подпункт 2.1 "в" пункта 2 - в части предложения уплатить пени по налогу на игорный бизнес в размере 16868,50 рублей как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в сумме 30000 рублей. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.06.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Арбитражные суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности инспекцией факта установки в игорном заведении подготовленных к использованию для проведения азартных игр игровых автоматов и столов. При этом суды руководствовались положениями статей 100, 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А39-2868/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"