ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 12012/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", общество) (ул. Садовая, дом 6, п. Плесецк, Архангельская область, 164260) от 21.08.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2007 по делу N А05-7183/04-30 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2007 по указанному делу по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" о наложении на ликвидатора ООО "Сервисный центр "Спектр" (далее - сервисный центр) Назарова А.Л. штрафа в размере 5000 рублей в деле по иску общества о взыскании с сервисного центра 30278 рублей 64 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.03.2005 удовлетворено требование общества о взыскании 30278 рублей 64 копеек и 17.05.2005 выдан исполнительный лист N 1/027001.

По заявлению истца исполнительный лист передан в службу судебных приставов, по нему возбуждено исполнительное производство, 17.06.2005 он направлен в ликвидационную комиссию.

В связи с неисполнением действий, указанных в исполнительном листе, и на основании части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2007 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано, исходя из того, что в решении суда от 28.03.2007 и в исполнительном листе не указано конкретное лицо, обязанное совершить какие-либо действия.

Определением от 06.08.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что определения об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежат.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу части 6 статьи 120 Кодекса определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа.

Обжалуемое определение не противоречит упомянутым положениям арбитражного процессуального законодательства, существующей правоприменительной практике и не препятствует движению дела.

На основании изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7183/04-30 Арбитражного суда Архангельской области о пересмотре в порядке надзора определения названного суда от 24.05.2007 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН