ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 11890/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Мономер" (далее - ЖСК "Мономер") (ул. Сталеваров, дом 4, корпус 4, г. Москва, 111531) от 07.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2007 по делу N А40-77502/06-96-338 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по указанному делу по заявлению ЖСК "Мономер" о признании недействительным решения ФНС России от 09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@ об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 25.10.2005 (далее - инспекция) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведения о новом директоре общества.

 

Суд установил:

 

в налоговый орган подано заявление от 21.10.2005 о внесении изменений в реестр, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в отношении председателя правления ЖСК Исаевой Л.П.

Решением инспекции от 25.10.2005 в государственной регистрации указанных сведений отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). В обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом, сведения о котором в реестре отсутствуют.

Решением ФНС РФ от 09.11.2006 отменено решение инспекции от 25.10.2005 об отказе в государственной регистрации принятого в отношении ЖСК "Мономер", в связи с чем последний обратился в арбитражный суд о признании незаконным указанного решения вышестоящего налогового органа.

Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал обоснованным оспариваемое решение ФНС России, поскольку требования законодательства по оформлению заявления о регистрации, в том числе статей 17, 18 Закона о регистрации соблюдены.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относится руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заявление, направленное в регистрирующий орган, не может быть расценено как ненадлежащее только по причине подписания его вновь избранным руководителем, и не влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Выводы судов соответствуют законодательству и существующей практике рассмотрения данных дел арбитражными судами (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 по делу N 2817/06, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2006 N 12049/05, 12580/05, 14310/05).

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77502/06-96-338 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 20.04.2007 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН