ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 11883/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Старки" (далее - ООО "ТЦ "Старки") (ул. Спортивная, дом 117, п. Старки, г. Ижевск, 426062) в лице представителя Телегина Д.Ф. и закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Единство" (далее - ЗАО "АПК "Единство", общество) (ул. Холмогорова, дом 1, п. Ягул, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000) в лице представителя Ивакиной А.В. от 22.08.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2006 по делу N А71-7013/2006-А5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 по указанному делу по заявлению ООО "ЖКХ "Русь" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 05.09.2006 N 2279 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведений о новом директоре ЗАО "АПК "Единство", Станкевиче В.В.

Третьи лица: ЗАО "АПК "Единство", ООО "ТЦ "Старки", ЗАО "Восточная телефонная компания".

Суд

 

установил:

 

учредителями общества являются ООО "ЖКХ "Русь", ЗАО "Восточная телефонная компания" и ООО "ТЦ "Старки".

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.09.2006, подписанным Станкевичем В.А., о внесении в государственный реестр записи, не связанной с изменением учредительных документов общества, приложив к заявлению протокол заседания совета директоров общества от 21.06.2006 об отстранении от занимаемой должности генерального директора общества Загребина А.Н. и назначении на эту должность Станкевича В.А.

Оспариваемым решением в реестр внесена соответствующая запись.

ООО "ЖКХ "Русь" оспорило в арбитражном суде государственную регистрацию указанных изменений, ссылаясь на то, что Станкевич В.А. не является генеральным директором ЗАО "АПК "Единство", поскольку решение об отстранении действующего директора и назначении Станкевича В.А. принято неполномочным советом директоров.

Решением инспекции от 05.09.2006 N 2279 в государственной регистрации указанных сведений отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). В обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом, сведения о котором в реестре отсутствуют.

Решением от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение, поскольку требования законодательства по оформлению заявления о регистрации, в том числе статей 17, 18 Закона о регистрации соблюдены.

Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их отменить в связи с неправильным, по их мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относится руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в Государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заявление, направленное в регистрирующий орган, не может быть расценено как ненадлежащее только по причине подписания его вновь избранным руководителем, и не влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Выводы судов соответствуют законодательству и существующей практике рассмотрения данных дел арбитражными судами (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 по делу N 2817/06, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12049/05, 12580/05, 14310/05).

С учетом изложенного, заявления о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-7013/2006-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 11.12.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН