ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 11827/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Подъячева И.А., Хачикяна
А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Строй-Визард" (далее -
ООО "Строй-Визард", общество) в лице его
представителя Бушманова И.Б. (Глазовский
переулок, дом 5, пом. 21, г. Москва, 119002) от 05.09.2007 без номера о
пересмотре в порядке надзора постановления от 24.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного
суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
13.06.2007 суда по делу N А41-К2-20970/06 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества к МИФНС России N 2 по Московской области и Кирякову А.А. о признании недействительной государственной
регистрации изменений в учредительные документы ООО "Рейман", обязании инспекции аннулировать соответствующие записи в
Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) и о
признании права собственности общества на 100% доли в уставном капитале ООО
"Рейман".
Третьи лица: Белова Т.Б., Петрушин С.В.,
ООО "Рейман".
Суд
установил:
ООО "Рейман" создано решением
от 26.03.2001 общего собрания участников ООО "Строй-Визард".
По договору купли-продажи от 30.08.2004
обществом в лице его генерального директора 100% доля в уставном капитале ООО
"Рейман" уступлена Беловой Т.Б.
Полагая, что данная сделка противоречит
законодательству и в силу этого является недействительной (ничтожной), общество
обратилось в арбитражный суд с указанным требованием. В частности, по
утверждению заявителя, договор заключен неуполномоченным лицом.
В результате упомянутой сделки 100% доля
в уставном капитале ООО "Рейман" выбыла из владения общества помимо
его воли, в связи с чем последующие сделки от
25.10.2004 и от 06.03.2006 между Беловой Т.Б. и Петрушиным С.В. также ничтожны.
Решением от 04.12.2006 заявление общества
удовлетворено.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций от 24.01.2007 и от 13.06.2007 решение суда первой
инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано в связи с
необоснованностью и недоказанностью требования общества.
Оспаривая постановления, заявитель просит
их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального
права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Рейман", и изменений в сведения о данном
юридическом лице, содержащиеся в реестре, произведена инспекцией в соответствии
с требованиями статей 17 - 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
В частности, отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суд исходил из того, что довод заявителя о заключении
договора от 30.08.2004 неуполномоченным лицом ничем не обоснован.
На основании изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 299, 301,
304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-20970/06 Арбитражного суда
Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 24.01.2007
Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 13.06.2007 суда по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН