||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 11824/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЗК-Кубань" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19339/2006-49/555 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МЗК-Кубань" к обществу с ограниченной ответственностью "Гречишкинская зерновая компания" о взыскании 658503 рублей 80 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от 29.06.2005 N 42,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор хранения от 29.06.2005 N 42 на оказание услуг по приемке давальческой сельскохозяйственной продукции для сушки, очистки, хранения с последующим отпуском. Согласно квитанциям от 12.09.2005 N 000629, от 14.09.2005 N 000630, от 29.09.2005 N 000668 ответчик принял от истца на хранение 11179,69 тонн пшеницы третьего класса, что подтверждается карточками анализа зерна.

По распоряжению истца в мае 2006 ответчик отгрузил с хранения в адрес ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов" 1779,74 тонны зерна.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств по договору, выразившееся в отгрузке зерна не соответствующего условиям договора качества, ООО "МЗК-Кубань" предъявило иск к ООО "Гречишкинская зерновая компания" о взыскании убытков, составляющих разницу в цене на пшеницу третьего и четвертого класса.

Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленного требования. Выдача ответчиком с хранения по договору пшеницы четвертого класса вместо переданной третьего класса истцом не доказана.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МЗК-Кубань" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель указывает на то, что правомерность его требований подтверждается результатом исследований, проведенных ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки", которому судами не дана надлежащая оценка.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 890 Кодекса в случаях хранения с обезличением поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Для взыскания убытков на основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отказывая в иске, суды исходили недоказанности наличия убытков, причиненных отгрузкой ответчиком зерна ненадлежащего качества третьему лицу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств, в том числе заключения ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" по результатам анализа зерна, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций с учетом положений статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана соответствующая оценка. Оснований для изменения данной оценки у надзорной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19339/2006-49/555 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"