ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N 9625/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мила Ко" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А40-69664/06-105-502 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Мила Ко" к ООО "МЕМ" об обязании ответчика устранить нарушения прав собственности истца и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в т.ч. за свой счет восстановить в принадлежащем истцу помещении по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 61, стр. 1, водоснабжение, водоотведение и отопление, обеспечить свободный доступ к складскому помещению, включая подъезд транспортных средств, и о взыскании 55002 руб. 75 коп. реальных убытков и 221525 руб. 42 коп. упущенной выгоды; при участии третьего лица - ООО "Компас",

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "МЕМ" в течение месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счет восстановить в принадлежащем истцу помещении водоснабжение, водоотведение и отопление, а также взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 55002 руб. 75 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 решение от 22.01.2007 отменено в части взыскания с ответчика убытков; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2007 решение от 22.01.2007 и постановление от 26.04.2007 отменены; в иске отказано.

ООО "Мила Ко" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что оспариваемыми актами существенно нарушены права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отменяя решение от 22.01.2007 и постановление от 26.04.2007, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ООО "Мила Ко" не приобрело права, о защите которого просит суд, поскольку ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать истца водоснабжением и тепловой энергией.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69664/06-105-502 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО