ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N 10678/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интермет" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 по делу N А56-3400/05-28 Арбитражного суда Саратовской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интермет" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) от 02.02.2005 N 30/15.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2006 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания с общества 440151 рубля штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 названные судебные акты Арбитражного суда Саратовской области оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоблюдение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов. По мнению общества, не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными, применен не подлежащий применению закон, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки в части предложения уплатить налог и пени, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

Суд согласился с доводами инспекции о неуплате обществом, в нарушение статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость в бюджет с авансов, а также неправомерном предъявлении налога к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о поставщиках, которые либо не зарегистрированы в налоговом органе либо имеют другие идентификационные номера налогоплательщиков.

Суд указал, что такие счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о неуплате обществом налога на добавленную стоимость, признаны правомерными и поддержаны.

Не оспаривая установленные судами обстоятельства неуплаты налога, общество ссылается на то, что при камеральной проверке, состоявшейся ранее, вычеты по тем же счетам-фактурам были ему подтверждены.

Однако данное обстоятельство не лишает налоговые органы возможности провести выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты того же налога по тем же налоговым периодам и принять соответствующее решение по результатам такой проверки. Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 5872/04, от 08.02.2005 N 10423/04 и от 22.03.2006 N 15000/05.

Поскольку суды установили неуплату обществом налога, то для решения вопроса о правомерности его взыскания и начисления пеней, исследование обстоятельств, связанных с добросовестностью общества, правового значения не имеет.

Доводы общества относительно условий применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку решение инспекции в части взыскания штрафа признано судами недействительным.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3400/05-28 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ