ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. N 6629/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской
А.А., Новоселовой Л.А., Першутова
А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое
объединение" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2006
Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2315/2006-С1-6/46 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
12.03.2007 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель
заявителя - ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое
объединение" (ответчика) - Торгаев С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителя
участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество
"Аэлита-Секьюритиз" обратилось в
Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу
"Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о
взыскании 1000000 рублей долга, 37999 рублей 99 копеек процентов и 37999 рублей
99 копеек пеней по простому векселю N 2946462 закрытого акционерного общества
"Концерн ТВЭЛ".
Требования истца (векселедержателя)
предъявлены к ответчику (индоссанту) на основании пунктов 43, 44, 47, 70, 77
Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением
ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.
В отзыве на исковое заявление ответчик, в
частности, указал на истечение годичного срока давности, который он исчислил с
момента принятия арбитражным судом решения о признании векселедателя
несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного
производства.
Решением суда первой инстанции от
24.10.2006 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2007 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Как установлено судами, векселедатель
признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от
07.10.2003 делу N А40-15760/03-38-11Б, определением этого же суда от 16.01.2004
по тому же делу вексельные требования истца признаны обоснованными, включены в третью
очередь реестра требований кредиторов должника. Заявленные требования не были
удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, запись о
ликвидации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц
14.07.2005.
Срок оплаты, установленный в векселе, -
30.11.2005. Истец предъявил требования ответчику (индоссанту по векселю)
24.03.2006.
Суды удовлетворили заявленные требования,
так как сделали вывод о том, что срок, в течение которого должен быть
предъявлен иск к индоссанту, истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с
момента наступления срока платежа, указанного в векселе.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора ОАО "Приаргунское производственное
горно-химическое объединение" просит их отменить со ссылкой на то, что
вывод судов противоречит нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения, а также сложившейся судебной практике, и, не передавая дела на
новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на заявление ЗАО "Аэлита-Секьюритиз" просит оставить оспариваемые судебные акты
без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в
заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 47 Положения о
переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие
переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными
перед векселедержателем.
Пункт 43 Положения о переводном и простом
векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против
индоссантов, векселедателя и других обязанных по
векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае
несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или
нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не
подлежащему акцепту.
В случае объявления несостоятельным
плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в
случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему
акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно
предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац
шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).
В силу пункта 77 Положения о переводном и
простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.
Таким образом, несостоятельность
векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право
предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем
обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем
определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со
специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126
Федерального закона от 26.10.2002 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения
возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.
Исходя из приведенных
ранее норм Положения о переводном и простом векселе этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц.
Согласно пункту 70 Положения о переводном
и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов и
против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста,
совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки
об обороте без издержек.
Поскольку при банкротстве векселедателя
по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не
требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом,
указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Закона о
несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права
и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от
24.10.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 Арбитражного
суда Читинской области по делу N А78-2315/2006-С1-6/46 и постановление
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2007 по тому
же делу отменить.
В удовлетворении требований закрытого
акционерного общества "Аэлита-секьюритиз" к
открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное
горно-химическое объединение" о взыскании 1000000 рублей долга, 37999
рублей 99 копеек процентов и 37999 рублей 99 копеек пеней по простому векселю N
2946462 закрытого акционерного общества "Концерн ТВЭЛ" отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ