ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 11966/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стефани Л.С." (117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, 18, корп. 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2006 по делу N А40-69415/04-63-678 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стефани Л.С." (далее - общество "Стефани Л.С.") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Эксклюзив" (далее - общество "Статус-Эксклюзив") с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КБ "Транспортный", общества с ограниченной ответственностью "Стэлия", Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права собственности на нежилые помещения площадью 382,1 кв. м, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 18, корп. 1, признании недействительными государственной регистрации за обществом "Статус-Эксклюзив" права собственности на эти нежилые помещения и свидетельства о государственной регистрации права.

Истец уточнил исковые требования, отказался от иска в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Производство по делу в этой части было прекращено.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2005 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2006 при пересмотре решения от 06.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам оно было отменено, дело назначено к судебному рассмотрению.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2007, в удовлетворении уточненных исковых требований о признании права и признании недействительной государственной регистрации права за обществом "Статус-Эксклюзив" отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что судебными инстанциями дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам, касающимся оснований возникновения и государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорное имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив приведенные заявителем доводы, считает, что отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что общество "Стефании Л.С." являлось собственником нежилых помещений площадью 382,1 кв. м в здании по указанному адресу и в октябре 2001 года заключило с обществом "Статус-Эксклюзив" договор аренды этих нежилых помещений. Между истцом и ОАО КБ "Инфобанк" 12.08.1999 был заключен договор залога указанных нежилых помещений в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору.

Вступившим, в законную силу решением от 19.06.2002 по делу N А40-9580/02-65-81 удовлетворены исковые требования ОАО "КБ "Инфобанк" и обращено взыскание на заложенное имущество. Выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В декабре 2002 года службой судебных приставов составлен акт описи и ареста указанных до нежилых помещений.

Общество "Статус-Эксклюзив", являясь арендатором спорных нежилых помещений, перечислило денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Должник по кредитному договору - ООО "Стефании Л.С." не возражал против исполнения за него обязательства третьим лицом, о чем письменно уведомил представителя банка.

Суд пришел к выводу о том, что на основании части 2 статьи 313 и статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлен переход права кредитора от ОАО КБ "Инфобанк" к ООО "Статус-Эксклюзив".

По заявлению последнего 25.02.2003 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-104/03-ип-65 было вынесено определение, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, о замене в исполнительном производстве взыскателя вместо ОАО "КБ "Инфобанк" на ООО "Статус-Эксклюзив".

На основании указанного определения арбитражного суда 14.03.2003 вынесено постановление о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве. Спорные нежилые помещения оставлены в пользовании взыскателя постановлением СПИ ОССП по ЮЗАО г. Москвы от 28.03.2003, и после снятия ареста с имущества общество "Статус-Эксклюзив" зарегистрировало право собственности на это имущество на основании решения суда от 19.05.2002 по делу N А40-9580/02-65-81, определения от 25.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-104/03-ип-65 и упомянутого постановления от 28.03.2003.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, должником - ООО "Стефании Л.С." в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не обжаловались. Судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве не был отменен.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции в соответствии с положениями статей 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации признали, что общество "Стефании Л.С." утратило право собственности на спорное недвижимое имущество в связи с принудительным изъятием ввиду обращения взыскания на это имущество, и государственная регистрация права собственности на нежилые помещения за ООО "Статус-Эксклюзив" произведена правомерно.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что в данном случае они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69415/04-63-678 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО