ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. N 11864/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление ООО "Крас-Тонго"
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 01.06.2007 по делу N А40-40244/06-138-252 Арбитражного
суда города Москвы по иску ООО "Каблучок" к ООО "Крас-Тонго", ЗАО "Авенир" (третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по
Москве, инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по
городу Москве) о признании недействительным договора от 23.02.2006
купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7, стр. 1, заключенного между
ООО "Каблучок" и ООО "Крас-Тонго",
и договора от 14.03.2006 купли-продажи того же имущества, заключенного между
ООО "Крас-Тонго" и ЗАО "Авенир",
о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возвращения
сторон по этим сделкам в первоначальное положение и о признании
недействительными регистрационных записей о переходе права собственности на
спорное недвижимое имущество к ООО "Крас-Тонго"
и к ЗАО "Авенир".
Суд
установил:
решением от 14.12.2006 исковые требования
удовлетворены. Суд исходил из того, что истец в обоснование своих требований
представил бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2003 и аудиторское
заключение, из которых следует, что стоимость спорного нежилого помещения
составляет более 50 процентов стоимости чистых активов ООО "Каблучок",
в связи с чем первоначально совершенная сделка
являлась крупной, однако доказательств одобрения такой сделки общим собранием
ООО "Каблучок" не представлено. При таких
обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.02.2006
признан судом недействительным в соответствии со статьей 46 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный
закон), а также признана недействительной последующая сделка от 14.03.2006 в
связи с отсутствием у продавца - ООО "Крас-Тонго"
права на распоряжение спорным объектом недвижимого имущества.
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 27.02.2007 решение суда первой инстанции отменил. В иске отказал, исходя из того, что первоначально совершенная
сделка не являлась крупной, переход права собственности по оспариваемым сделкам
был зарегистрирован, и у ЗАО "Авенир" не может быть истребовано
имущество в порядке применения последствий недействительности сделок, так как
по отношению к нему действует статья 302 Гражданского кодекса Российской
Федерации, на основании которой иск не заявлялся.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 01.06.2007 решение суда первой инстанции и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил
и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд кассационной инстанции не признал доводы судов первой и
апелляционной инстанций обоснованными и указал на то, что при рассмотрении
вопроса о том, является ли сделка крупной, необходимо сопоставлять стоимость
имущества, являющегося предметом сделки, с данными бухгалтерского учета, что
предусмотрено положениями пункта 2 статьи 46 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью". Суд
сослался на пункт 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском
учете" и Письмо Минфина России от 15.04.2003 N 16-00-14/132, согласно
которым организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения,
освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, однако они должны
вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Исходя из
приведенных норм законодательства, суды первой и апелляционной инстанций не
истребовали соответствующую бухгалтерскую документацию ООО "Каблучок"
(далее - общество), представляемую в налоговый орган по упрощенной системе
налогообложения, а также документы о ведении обществом соответствующего учета
основных средств и нематериальных активов.
Обжалуя постановление суда кассационной
инстанции, ООО "Крас-Тонго" считает этот
судебный акт необоснованным, немотивированным и полагает, что он подлежит
отмене, как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права, а
также нарушающий права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные
публичные интересы. Заявитель приводит определенные доводы.
Изучив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
так как приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям,
предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора.
Суд кассационной инстанции постановлением
от 01.06.2007 отменил судебные акты, принятые по делу, и передал дело на новое
рассмотрение для исследования указанных обстоятельств с учетом норм
действующего законодательства.
Заявитель не лишен возможности в случае
несогласия с судебными актами, принятыми в результате нового рассмотрения дела,
обжаловать их в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40244/06-138-252 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ