ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12519/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Прокиной Оксаны Валерьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2007 по делу N А03-623/07-31 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Прокина Оксана Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Алтайскому краю от 29.12.2006 N РА-104-10 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 1, 2 кварталы 2006 года.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 15 101 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано, встречные требования инспекции удовлетворены. Судом сделан вывод о том, что в соответствии с положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, ГОСТа Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, предприниматель указывает на то, что в отношении спорных объектов исчисление единого налога на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя "торговое место".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли.

Переоценка исследованных судами доказательств, на что направлены доводы заявления, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-623/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА