ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12491/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-16572/2006-42-507 и постановления от 14.06.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по этому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Динамо" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области от 30.06.2006 N 91 о взыскании 1 294 975 руб. задолженности по налогу на пользователей автодорог, 1 879 985 руб. пени и 23 443 руб. штрафа за счет имущества плательщика.

Решением арбитражного суда от 26.12.2006, требования общества удовлетворены в части 162389 руб. налога и 1 884 845 руб. пени.

Постановлением суда апелляционной инстанции, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение отменено в части 1 087 586 руб. налога и в этой части решение инспекции также признано недействительным.

В заявлении инспекция просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что правомерность начисления суммы 1087586 руб. к взысканию была предметом рассмотрения судом по другому делу, решением по которому действия инспекции признаны недействительными. В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан вывод о принятии инспекцией постановления N 91 повторно неосновательным.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Выводы судов не противоречат налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-16572/2006-42-507 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА