ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. N 11922/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Новоселовой
Л.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Кравцова В.А. (ул. Л. Чайкиной, 20, г. Краснодар, 350059) от
27.08.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 10.11.2006 по делу N А32-2488/2006-26/119 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 по тому же делу,
установил:
участник ООО "ВАК" Кравцов В.А.
обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании
недействительным соглашения о прекращении обязательства новацией от 17.09.2003.
Решением от 10.11.2006 в удовлетворении
требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.03.2007 решение от 10.11.2006 отменено. Требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 постановление апелляционной
инстанции от 28.03.2007 отменено. Решение от 10.11.2006 оставлено в силе.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из представленных материалов,
Кривошея Ю.Ф. и АООТ "Юг-Универсал" 17.09.2003 заключили соглашение о
прекращении обязательства новацией, в соответствии с которым АООТ
"Юг-Универсал", являясь участником ООО "ВАК" с долей 92%
уставного капитала, передало указанную долю В.А. Кривошее.
Как установлено судом первой инстанции и
подтверждено кассационным судом, Кравцов В.А., являющийся участником ООО
"ВАК", получил сведения о спорной сделке в июне 2004. Вместе с тем, с
иском обратился 12.01.2006, то есть по истечении срока исковой давности, о
применении которой было заявлено ответчиком до вынесения решения по делу.
Отказывая в удовлетворении требования,
судебные инстанции обоснованно руководствовались требованиями статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2488/2006-26/119 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 10.11.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН