ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12641/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" (далее - ООО "Промэкси+") от 20.09.2007 N 43-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2007 по делу N А40-4398/07-47-47 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу

по иску ООО "Промэкси+" к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Банк ВТБ" (далее - банк) о взыскании 82461180 рублей в связи с неисполнением ответчиком исполнительных листов от 29.09.2005 N 479709, 479708, выданных Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-18786/03-69-22 о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" (далее - ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" в пользу истца 82461180 рублей, из них: 82408660 рублей убытков и 52520 рублей госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Концерн "Росэнергоатом".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ООО "Промэкси+" (истец) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Промэкси+" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 по делу N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы с ГП концерн "Росэнергоатом" в пользу ООО "Промэкси+" взыскано 82408660 рублей убытков и 52520 рублей госпошлины, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы были выданы исполнительные листы от 29.09.2005 N 479709, 479708, предъявленные для исполнения взыскателем в банк 27.12.2006 путем списания денежных средств с расчетного счета ФГУП концерн "Росэнергоатом".

Однако банк возвратил указанные исполнительные листы взыскателю ввиду неточного указания реквизитов банковского счета истцом, на который следует перечислить сумму со счета должника, а также в связи с необходимостью уточнить банковские реквизиты банка получателя. После получения от ООО "Промэкси+" письма 16.01.2007 об уточнении банковских реквизитов, исполнительные документы были приняты банком к исполнению, но поскольку все поступающие денежные средства на счет ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" N 40502 810 2 0006 0000071 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялись банком в счет исполнения налоговой обязанности должника (третьего лица), исполнение по исполнительным листам от 29.09.2005 N 479709, 479708 не производилось.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для вывода судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с банка подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине ответчика, ввиду недоказанности истцом виновных действий банка, так как ответчик правомерно при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований произвел списание денежных средств в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исполнение требований истца по указанным исполнительным листам, относящимся к пятой очереди, невозможно при наличии требований четвертой очереди - платежных документов, предусматривающих платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права на получение от ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" исполнения по исполнительным листам от 29.09.2005 N 479709, 479708, поскольку ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (взыскателем) в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве был предъявлен к исполнению исполнительный лист N 477727, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-25666/05-100-247 о взыскании с ООО "Промэкси+" в пользу ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" 84982907 рублей вексельного долга и 100000 рублей судебных расходов, вследствие чего судебным приставом-исполнителем Хомяковой О.В. принято постановление от 21.09.2005 о возбуждении исполнительного производства N 12308/17АС-05-51.

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" направило ООО "Промэкси+" уведомление от 20.09.2005 N 27-16/7022, полученное ООО "Промэкси+" 21.09.2005 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма N 3521 от 20.09.2005, о прекращении обязательств перед последним путем проведения зачета встречного однородного требования на сумму 82461180 рублей, возникшего на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 по делу N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы, и являющегося частью долга ООО "Промэкси+" перед ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" на сумму 84982907 рублей, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-25666/05-100-247 Арбитражного суда города Москвы.

На основании обращения ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве судебный пристав-исполнитель Хомякова О.В. вынесла постановление от 17.10.2005 о проведении зачета встречных требований ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" и ООО "Промэкси+" в сумме 82461180 рублей, уменьшив сумму, подлежащую взысканию по исполнительному производству N 12308/17АС-05-51 на 82461180 рублей.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке и сроки оспорено сторонами или признано судом недействительным не было.

Проведение зачета на стадии исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов, не противоречит закону.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2007 по делу N А40-4398/07-47-47 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА