ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12578/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу N А01-1788-2006-8 Арбитражного суда Республики Адыгея и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Пивоваренный завод "Майкопский" (далее - завод) о снижении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в размере 7 процентов согласно постановлению от 30.08.2006 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - судебный пристав-исполнитель).

Взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Время" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.11.2006 размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 3184/447/М/2006 снижен до 15110 рублей (до одного процента).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.07.2007 оставил указанные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций судебный пристав-исполнитель полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N 3184/447/М/2006, возбужденного 15.08.2006, в связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, вынес постановление от 30.08.2006 о взыскании с завода исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, что составило 105770 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (нахождении завода на стадии банкротства - конкурсного производства) и в соответствии с требованиями статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", признали наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, и уменьшили размер исполнительского сбора.

Доводы заявителя были предметом судебного разбирательства в судах трех инстанций и им дана надлежащая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу N А01-1788-2006-8 Арбитражного суда Республики Адыгея и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА