ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12160/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.08.2007 N 132юр ООО "Фарм СКД" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2007 по делу N А32-15310/2006-17/377 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2007 по тому же делу по иску ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" к ответчику ООО "Фарм СКД" о взыскании задолженности за поставленные товары медицинского назначения в размере 171371 рубль 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10117 рублей 11 копеек (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

обжалуемыми судебными актами исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" взыскано 181479 рублей 11 копеек, в том числе сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Фарм СКД" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами ненадлежащим образом исследованы представленные доказательства и обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании подписанного сторонами с протоколом разногласий договора от 29.12.2004 N 872-3561 истец поставлял в адрес ответчика лекарственные препараты и изделия медицинского назначения в соответствии с товарными накладными, содержащими ассортимент, количество и цену товара. Договором предусмотрена доставка продукции транспортом поставщика с возмещением ему транспортных расходов покупателем в размере 3% от стоимости поставляемой партии. Оплата за поставленный товар и возмещение транспортных расходов осуществлены ООО "Фарм СКД" частично, задолженность составила 171362 рубля.

В результате оценки документов, представленных истцом в качестве доказательств, подтверждающих его исковые требования, в том числе надлежаще оформленных накладных на отпуск медикаментов ответчику, товаротранспортных накладных на их доставку, счетов-фактур и платежных поручений ООО "Фарм СКД" на оплату части поставленной продукции, судами сделаны соответствующие выводы о наличии непогашенной задолженности ответчика по договору от 29.12.2004 N 872-3561. Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела, ответчик не утверждал, что выводы суда относительно наличия и размера его долга перед истцом противоречат материалам дела.

Доводы заявителя о том, что выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о поставке ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" в адрес ответчика лекарственных средств ненадлежащего качества могут быть основанием самостоятельных требований.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих правила подсудности рассмотрения дел, были предметов рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом кассационной инстанции, со ссылкой на положения § 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А32-15310/2006-17/377 действительно было рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, рассматривающих нарушение правил подсудности как безусловное основание для отмены обжалуемых судебных актов, кроме того, данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15310/2006-17/377 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА