ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12009/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства Вилюйского улуса" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А58-2961/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2007 по тому же делу по иску ГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Вилюйского улуса" к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 9251355 рублей 76 копеек задолженности и 2246023 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.02.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

ГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Вилюйского улуса" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами нарушены нормы материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 05.02.2003 ГУ "УЖКХ Вилюйского улуса" обязалось продать товарно-материальные ценности на сумму 9251355 рублей 76 копеек ГУП "ЖКХ Вилюйского района", которые последнее обязалось принять и оплатить.

Впоследствии ГУ "УЖКХ Вилюйского улуса" было реорганизовано в ГУП "УЖКХ Вилюйского улуса (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2005), а ГУП "ЖКХ Вилюйского района" реорганизовано в форме присоединения к ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" (постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.01.2003 N 19, распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 28.05.2003 N 1347, передаточный акт от 30.04.2003).

Суд установил, что истец передал ответчику товарно-материальные ценности на 9251355 рублей 76 копеек, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для обращением с иском в арбитражный суд.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в спорном договоре купли-продажи стороны не определили срок оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи Кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, пунктом 2.1.1 которого предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар не позднее 10.02.2003, суд сделал вывод о том, что обязанность оплаты товара возникла у ответчика с момента передачи этого товара, то есть с 10.02.2003 и с этого же момента начал течь срок исковой давности.

С учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек 10.02.2006. Истец обратился с иском в арбитражный суд 30.05.2006, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами не установлено.

Необоснованной является ссылка заявителя на пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная правовая норма применяется в случае предварительной оплаты товара.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2961/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА