ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 11758/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" (далее - ООО "Промэкси+") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-57155/06-97-332, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2007 по тому же делу

по иску ООО "Промэкси+" к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Северо-Восточный Альянс" (далее - банк) о взыскании 82461180 рублей в связи с неисполнением ответчиком исполнительных листов от 29.09.2005 N 479709, 479708, выданных Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-18786/03-69-22 о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" (далее - ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" в пользу истца 82461180 рублей, из них: 82408660 рублей убытков и 52520 рублей госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Концерн "Росэнергоатом".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Промэкси+" (истец) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Промэкси+" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 по делу N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы с ГП концерн "Росэнергоатом" в пользу ООО "Промэкси+" взыскано 82408660 рублей убытков и 52520 рублей госпошлины, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы были выданы исполнительные листы от 29.09.2005 N 479709, 479708, предъявленные для исполнения взыскателем в банк 03.10.2005 путем списания денежных средств с расчетного счета ФГУП концерн "Росэнергоатом" N 40502810500001000046.

Однако банк 06.10.2005 возвратил указанные исполнительные листы взыскателю со ссылкой на закрытие 31.08.2005 владельцем счета N 40502810500001000046, а ранее были закрыты и иные счета должника, что подтверждается распоряжением банка о закрытии счетов, сообщениями банка в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и информационными письмами Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Кроме того, судами трех инстанций отмечено, что в исполнительных листах от 29.09.2005 N 479709, 479708 должником указано "ГП концерн "Росэнергоатом", в то время как на момент их выдачи в результате произведенной реорганизации данного юридического лица его наименование было изменено на ФГУП "Концерн "Росэнергоатом", что подтверждено уставом предприятия и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 001823996 от 02.10.2002, а процессуальной замены ответчика (ГП концерн "Росэнергоатом") в рамках дела N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы не производилось, поэтому исполнительные листы N 479709, 479708 не отвечали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства послужили мотивом для вывода судов трех инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с банка подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине ответчика, ввиду недоказанности истцом виновных действий банка.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права на получение от ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" исполнения по исполнительным листам от 29.09.2005 N 479709, 479708, поскольку ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (взыскателем) в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве был предъявлен к исполнению исполнительный лист N 477727, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-25666/05-100-247 о взыскании с ООО "Промэкси+" в пользу ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" 84982907 рублей вексельного долга и 100000 рублей судебных расходов, вследствие чего судебным приставом-исполнителем Хомяковой О.В. принято постановление от 21.09.2005 о возбуждении исполнительного производства N 12308/17АС-05-51.

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" направило ООО "Промэкси+" уведомление от 20.09.2005 N 27-16/7022, полученное ООО "Промэкси+" 21.09.2005 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма N 3521 от 20.09.2005, о прекращении обязательств перед последним путем проведения зачета встречного однородного требования на сумму 82461180 рублей, возникшего на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 по делу N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы, и являющегося частью долга ООО "Промэкси+" перед ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" на сумму 84982907 рублей, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-25666/05-100-247 Арбитражного суда города Москвы.

На основании обращения ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве судебный пристав-исполнитель Хомякова О.В. вынесла постановление от 17.10.2005 о проведении зачета встречных требований ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" и ООО "Промэкси+" в сумме 82461180 рублей, уменьшив сумму, подлежащую взысканию по исполнительному производству N 12308/17АС-05-51 на 82461180 рублей.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке и сроки оспорено сторонами или признано судом недействительным не было.

Проведение зачета на стадии исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов, не противоречит закону.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в нарушении порядка заявления об отводе судьи и лишении права ООО "Промэкси+" на обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, подлежат отклонению как несостоятельные.

Порядок рассмотрения отвода судье определен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 5 которой не предусмотрено право на обжалование определения суда об отказе в удовлетворении отвода, поэтому в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанного определения ООО "Промэкси+" было вправе заявить возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, которое было реализовано истцом в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Возражения ООО "Промэкси+" о незаконности определения об отказе в удовлетворении отвода судье Гданской Т.В. были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-57155/06-97-332, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА