ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 11532/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Региональный Сервисный Центр "Сибэнергомашсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 по делу N А03-11714/06-12 Арбитражного суда Алтайского края по иску закрытого акционерного общества "Региональный Сервисный Центр "Сибэнергомашсервис" к закрытому акционерному обществу "ЭЛМО" о взыскании 95466 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 решение от 13.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2007 отменены, в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2005 по делу N А03-9097/2005-37 с ЗАО "ЭЛМО" в пользу ЗАО "Сибэнергомашсервис" взысканы убытки в связи с невыполнением заключенного между сторонами договора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание убытков является мерой ответственности за неисполнение обязательства. Поэтому, принимая во внимание тот факт, что в отношении контрагента по гражданско-правовому договору уже была применена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в форме убытков, основания для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму взысканных убытков, отсутствуют.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Сибэнергомашсервис" ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции ошибочно уравнивает неустойку, проценты за пользование чужими денежными средства и убытки, полагая, что они имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности. Также заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Выводы суда кассационной инстанции, сделанные с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым с ЗАО "ЭЛМО" в пользу ЗАО "Региональный Сервисный Центр "Сибэнергомашсервис" взысканы убытки в связи с невыполнением заключенного между сторонами договора, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования правомерны, поскольку взыскание процентов, начисленных на сумму убытков, означает применение к ответчику двойной ответственности, что противоречит нормам гражданского законодательства.

За пределы полномочий, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вышел.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-11714/06-12 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА