ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. N 11644/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бояковой Н.В. (655232, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Фыркал, ул. Набережная, 8, кв. 2) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.09.2006 по делу N А74-1437/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Фыркал" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фыркальская птицефабрика", администрации муниципального образования Ширинский район, ООО "Частное охранное предприятие "Собр", ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Фыркал", Государственному комитету по управлению имуществом Республики Хакасия о признании права собственности на определенные перечисленные объекты недвижимого имущества и земельные участки, которыми незаконно владеет "Фыркальская птицефабрика" (с учетом уточнения предмета иска).

Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2006 исковые требования удовлетворены частично. За истцом признано право собственности на ряд объектов недвижимого имущества и земельные участки с площадями 4668 кв. м, 1300 кв. м, 2719 кв. м, 469179 кв. м и 297967 кв. м. В отношении ряда объектов недвижимого имущества производство по делу прекращено, так как в последующем эти объекты были приобретены в собственность физическими лицами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007, решение в части прекращения производства по делу отменено, в остальной части решение изменено, исковые требования удовлетворены полностью. Производство по делу по иску Васечко Ж.Ю. прекращено. Суд кассационной инстанции постановлением от 23.05.2007 прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя Бояковой Н.В., поскольку решение суда от 20.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 не принимались о ее правах и обязанностях.

Заявитель - предприниматель Боякова Н.В., не участвовавшая в деле, полагает, что оспариваемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, просит решение суда от 20.09.2006 отменить, указывая, что предпринимателем было зарегистрировано право долевой собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке площадью 2719 кв. м.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель Боякова Н.В. указывает, что объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке площадью 2719 кв. м, она приобрела у Медвецкого Л.И., которому земельный участок предоставлен на праве аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что до приватизации ГУП Птицефабрика "Фыркальская" (государственное предприятие) все спорные объекты недвижимого имущества и земельные участки, предоставленные государственному предприятию в установленном порядке, относились к имуществу этого предприятия. В результате приватизации ОАО "Фыркал" стало собственником недвижимого имущества, а также земельных участков, занятых этими объектами.

Суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что права и законные интересы предпринимателя Бояковой Н.В, обжалуемым судебным актом не нарушены, поскольку решение суда от 20.09.2006 не принималось о правах и обязанностях предпринимателя Бояковой Н.В.

Поскольку предприниматель Боякова Н.В. не участвовала в данном деле, свои права и законные интересы в отношении владения указанным земельным участком она вправе защищать самостоятельно способами, предусмотренными законодательством, так как сила судебного акта по настоящему делу на лицо, не участвовавшее в деле, не распространяется.

Изучив приведенные заявителем доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что в данном случае отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-1437/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.09.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО