ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. N 11404/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15184/2006-37-307 и постановления от 18.07.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по этому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Примтелефон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция) от 28.08.2006 N 507 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 024 935 руб. Решением также был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 29 506 546 руб.

Данное решение принято по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года. В своем решении инспекция указала, что общество вело учет полученных авансовых платежей в счет предстоящего оказания услуг связи с нарушением установленного порядка: сумма авансовых платежей определялась как сальдо кредитовых остатков (переплаты) по всем абонентам организации на последний день отчетного периода. При этом к налоговому вычету относился налог, уплаченный с суммы авансовых платежей предыдущего месяца.

Решением арбитражного суда от 06.04.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по данному делу судебных актов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Принимая решения по данному делу, суды руководствовались положениями статей 162, 166 - 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,

При этом суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала факт ведения обществом учета авансовых платежей в счет предстоящего оказания услуг с нарушением установленного порядка, приведшего к искажению данных о суммах фактически поступивших авансов и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету из бюджета.

Изложенные в заявлении доводы инспекции по существу направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами обстоятельств, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не относится к компетенции надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15184/2006-37-307 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА