ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. N 11899/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества бумагоделательного машиностроения ОАО "Буммаш" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-90/2005-Г7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Уралспецтранс" к ОАО "Буммаш"; с участием третьих лиц - ООО "Валтор", ООО "Люкском", ООО "Метснаб", ООО "Восстановление" о взыскании 25344710 рублей 59 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по пяти договорам поставки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.04.2006 с ОАО "Буммаш" в пользу ООО "Уралспецтранс" взыскано 17410353 рубля 18 копеек долга, 5076027 рублей 30 копеек процентов с их дальнейшим взысканием, начиная с 13.04.2006, исходя из ставки 13 процентов годовых с начислением на сумму долга без НДС 14757663 рубля 90 копеек, по день фактической уплаты долга.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.08.2006 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения по делу истец неоднократно изменял суммы взыскиваемого долга и процентов. Окончательно ко взысканию предъявлено 20657305 рублей 06 копеек задолженности и 8712709 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2002 по 18.01.2007.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 6166 рублей 20 копеек процентов по договору от 29.10.2002 N 458н. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2007, с ОАО "Буммаш" в пользу ООО "Уралспецтранс" взыскано 17693973 рубля 74 копейки долга, 6744372 рубля 65 копеек процентов с их дальнейшим взысканием, начиная с 19.01.2007, исходя из ставки 11 процентов годовых с начислением на сумму долга без НДС 14958467 рублей 39 копеек, по день фактической уплаты долга.

ОАО "Буммаш" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами настоящий спор возник из-за неполной оплаты обществом "Буммаш" продукции, поставленной ему обществом "Уралспецтранс" по договорам поставки от 23.07.2001 N 562/109; от 10.07.2002 N 462-209; от 12.02.2003 N 255-109; от 26.11.2003 N 1393-209, а также по разовым поставкам.

По расчету истца, долг ответчика составил 20657305 рублей 06 копеек.

ОАО "Буммаш" также представило в суд расчеты, из которых следует, что его долг перед истцом составляет 11783024 рубля 53 копейки.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исследовал и оценил все доказательства, представленные сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из указанной нормы Закона, суд не принял в качестве доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга, ряд документов, в которых отсутствовали ссылки на спорные договоры и сделки.

Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о неполучении продукции по отдельным товарно-транспортным накладным.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов трех инстанций.

Фактически заявитель просит переоценить доказательства, исследованные судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-90/2005-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА