ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 11433/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (ул. Марата, 9, г. Курск, 305002) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-14277/05-С6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2007 по тому же делу по иску ОАО "Курск-Лада", г. Курск к администрации города Курска, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", Комитета по управлению имуществом Курской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска, Комитета природных ресурсов по городу Курску, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание - окрасочно-сушильный цех (литер В2), общей площадью 506,3 кв. метра (1993 г. ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 124, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области к ОАО "Курск-Лада", с участием третьих лиц: администрации города Курска, Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости,

 

установил:

 

решением от 09.06.2006 первой инстанции Арбитражного суда Курской области исковые требования ОАО "Курск-Лада" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области отказано.

Постановлением от 30.01.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда от 09.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.05.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (далее - Территориальное управление) считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суды не установили того, в каком году была возведена спорная постройка, и неосновательно приняли за доказательство по делу - экоаудиторское заключение от 01.08.2005, которое касается другого объекта. Заявитель указывает на то, что истец не доказал возникновения у него права собственности на спорный объект, а представленные Территориальным управлением документы судами не исследованы и не оценены. Заявитель указал на неправильное применение судами по заявленному им требованию срока исковой давности, а также привел иные доводы в данном заявлении.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Курск-Лада" создано в процессе приватизации государственного имущества, находившегося на балансе Курского областного центра "АвтоВАЗтехобслуживание", и зарегистрировано распоряжением исполкома Курского Совета народных депутатов от 06.06.1991 N 512-р. В 1992 году ОАО "Курск-Лада" было начато строительство одноэтажного нежилого здания (литер В2), именуемого окрасочно-сушильным цехом, по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 124. Земельный участок, на котором возводилось указанное строение, был предоставлен ОАО "Курск-Лада" в постоянное бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от 10.08.1993 (серия А1 N 087222). Строительные работы на этом объекте выполнялись названным акционерным обществом в 1992 - 1993 годах. Однако в связи с тем, что у истца не сохранилась проектно-техническая документация на указанный объект, он обратился в суд с настоящим иском. Истцом были представлены: заключение филиала ФГУП "НТЦ качества строительства и нормирования затрат труда" от 12.01.2005 об обследовании технического состояния указанного объекта, которым установлено соответствие его требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, а также представлено положительное экоаудиторское заключение от 01.08.2005, выданное филиалом ЗАО "Экологическая аудиторская палата" Курской области, которым установлено также соответствие данного объекта требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также то, что созданный объект не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. На данный объект был представлен технический паспорт о возведении упомянутого здания в 1993 году.

В процессе рассмотрения дела Территориальное управление не представило суду доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств, и подтверждающих то, что спорный объект является федеральной собственностью и был возведен за счет государственных средств до создания акционерного общества.

При таких обстоятельствах, на основании положений статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный объект судами признано за ОАО "Курск-Лада".

Представленные Территориальным управлением документы оценивались судами и не признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Анализ доводов заявителя показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-14277/05-С6 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА