ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 11085/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.10.2006 по делу N А43-7991/2006-30-215 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ПКО Теплообменник" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области от 21.04.2006 N 27 в части начисления 20 339 100 рублей налога на прибыль, 10 688 050 рублей налога на добавленную стоимость, 52 600 рублей единого социального налога, 11 420 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 09.02.2007 и кассационной инстанции от 14.05.2007 требования общества удовлетворены.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, налоговая инспекция указывает на то, что затраты налогоплательщика по договорам сублизинга являются экономически неоправданными, не соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает также на наличие взаимозависимости между ОАО "Теплообменник" и ЗАО "Виза".

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, суды пришли к выводу о том, что данные выводы налогового органа не подтверждены документально.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не выявила.

Доводы налоговой инспекции не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств. Для переоценки выводов суда по доказательствам о фактических обстоятельствах дела у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-7991/2006-30-215 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ