ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 12142/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (пл. Ленина, д. 8, г. Воронеж, 394018) от 30.08.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2007 по делу N А14-12624/2006-514/32 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2007 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") к обществу с ограниченной ответственностью "Профавтосервис" (далее - ООО "Профавтосервис") о взыскании 424275 рублей на основании договора цессии от 01.09.2006 N 19/5/20, в том числе 15000 рублей задолженности по арендной плате и 409275 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Городской жилищный фонд".

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска истец ссылался на то, что на основании договора уступки (цессии) от 01.09.2006 он приобрел у ООО "Оптима" (цедента) право требования к ООО "Профавтосервис" задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2003 N 7/2/48, заключенному между ООО "Профавтосервис" (арендатором) и ООО "Оптима" (арендодателем), в размере 20000 рублей и 500000 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Профавтосервис" взыскано 15000 рублей основного долга и 3979 рублей пени (с учетом применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.06.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ВРООИ "Импульс" просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в части взыскания пени в полном объеме, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом судами был учтен завышенный размер договорной неустойки, а также незначительный период просрочки исполнения обязательств.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-12624/2006-514/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН