ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 12159/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А68-ГП-253/7-06 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИПА" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Алексинский химический комбинат" о взыскании стоимости недоброкачественного товара в размере 65574 рублей 96 копеек и убытков в размере 79335 рублей 99 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение суда в части отказа во взыскании с ФГУП "Алексинский химический комбинат" 65574 рублей 96 копеек стоимости недоброкачественного товара отменено и данное требование удовлетворено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании в пользу истца убытков в сумме 79335 рублей 99 копеек отменил и в этой части передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части иска постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ФКП "Алексинский химический комбинат" (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ФКП "Алексинский химический комбинат" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "ДИПА" и ФГУП "Алексинский химический комбинат" состоялась разовая сделка купли-продажи. Во исполнение письма-заявки истца от 24.10.2005 ответчиком по накладной от 02.11.2005 осуществлена поставка клея БФ-2 в количестве 1000 кг на сумму 65574 рубля 96 копеек, который предварительно был оплачен истцом платежным поручением от 25.10.2005 N 289.

Установив несоответствие полученного клея БФ-2 пределу прочности клеевого соединения, предусмотренному ГОСТ 12172-74, и невозможность использовать клей в производстве, ООО "ДИПА" 16.01.2006 составило рекламационный акт N 1 от 16.01.2006.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая положения пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом требований в части взыскания стоимости недоброкачественного товара.

Заявитель, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывает на неприменение судами Инструкции П-7, которой, по его мнению, должен был руководствоваться истец в ходе приемки товара.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Условие о порядке приемки товара по качеству по правилам Инструкции П-7 сторонами не согласовывалось.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делу N А68-ГП-253/7-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА