ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 12061/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Союзмука" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2007 по делу N А81-3955/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Союзмука" к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" о взыскании 1097527 рублей 13 копеек, составляющих стоимость неосновательно полученных товаров и 292013 рублей 41 копейки убытков в связи с последующим изменением стоимости товара.

Суд

 

установил:

 

определением от 13.11.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СеверСнаб".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007, в удовлетворении исковых требований к ООО "Запсибгазторг" отказано, 1070124 рубля задолженности взысканы с ООО "СеверСнаб", во взыскании убытков с данного ответчика отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Союзмука" (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, а также допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Союзмука" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения именно у ООО "Запсибгазторг".

Более того, заявитель не отрицает того обстоятельства, что неизвестно, кому конкретно выдан груз перевозчиком, поскольку отметки о выдаче груза на железнодорожных квитанциях отсутствуют, а железнодорожные накладные следуют вместе с грузом и находятся у грузополучателя. С самостоятельным иском к железной дороге в связи с осуществлением перевозок грузов в пределах годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец не обращался.

В то же время, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорный груз был выдан перевозчиком - ООО "СеверСнаб", и удовлетворили иск в части основного долга за счет указанного фактического получателя муки, которым товар принят, но не оплачен грузоотправителю.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3955/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА