ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 16452/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 23.08.2007 N 14273 Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" (ул. Луначарского, 69-8, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора определения от 29.01.2007 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14273/2005-А4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 по тому же делу, установила следующее.

Западно-Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождъние" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.04.2004 N 496 государственного учреждения "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - отделение фонда) в части непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 49 327 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение от 06.04.2004 N 496 отделения фонда в части непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 48.734 рублей 89 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение суда первой инстанции от 01.08.2005 изменено. В части требований о признании незаконным решения отделения фонда от 06.04.2004 N 496 в части непринятия к зачету расходов в сумме 3 360 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом организации от заявленных требований в указанной части. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2005 постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 оставил без изменения.

Организация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2006 организации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 определение суда первой инстанции от 02.03.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2006 определение суда первой инстанции от 02.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 оставил без изменения, кассационную жалобу организации - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2007 организации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14273/2005-А4 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006 по тому же делу.

Организация повторно обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007 организации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 определение Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2007 определение Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 оставил без изменения, кассационную жалобу организации - без удовлетворения.

Коллегия судей полагает, что заявление организации не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14273/2005-А4 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА