ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. N 8864/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 21.06.2007 N 643-209
открытого акционерного общества "Пермский моторный завод" (далее -
Завод) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2006 Арбитражного суда
Пермской области по делу N А50-28261/2005-Г21 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 по тому же делу по иску производственного
кооператива "Сплав" к ОАО "Пермские моторы" и Главному
управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и
Коми-Пермяцкому автономному округу о признании недействительной права
собственности" и государственной регистрации права собственности ОАО
"Пермские моторы" на недвижимое имущество и о признании права
собственности производственного кооператива "Сплав" на объекты
недвижимости.
Другие лица, участвующие в деле: 3-и
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Пермской области; ОАО "Пермский моторный завод", ОАО
"Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы", ЗАО
"Металлист - Пермские моторы", ЗАО "Инструментальный завод -
Пермские моторы".
установил:
производственный
кооператив "Сплав" (далее - Кооператив) обратился в суд к ОАО
"Пермские моторы" (далее - Общество) и Главному управлению
Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому
автономному округу (далее - Управление) с иском с учетом уточнений в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании
недействительной права собственности и государственной регистрации права
собственности ОАО "Пермские моторы" на бункерную эстакаду
(протяженностью 104,8 м) и
монорельс воздушной дороги (протяженностью 395 м.) и о признании права
собственности Кооператива на указанную бункерную эстакаду и монорельс воздушной
дороги, протяженностью 1186,34 м, включающий в себя монорельс - 395 м.
Определением арбитражного суда первой
инстанции от 14.09.2006 требование Кооператива к управлению о признании
недействительной государственной регистрации права собственности за ОАО
"Пермские моторы" на бункерную эстакаду и монорельс воздушной дороги
(395 м) выделено в отдельное производство.
Решением суда первой инстанции от
14.11.2006 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2007 решение от 14.11.2006 отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 21.03.2007 постановление от 17.01.2007 отменено,
решение от 14.11.2006 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора завод указывает на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального
и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Совокупность
действий во исполнение приказа от 12.10.1990 N 1482 государственного
предприятия - производственное объединение "Моторостроитель" им. Я.М.
Свердлова (далее - Объединение) по передаче Кооперативу функций Объединения по
сбору, переработке, отгрузке отходов производства и проведении инвентаризации
основных средств производственного цеха N 81 (в т.ч.
бункерной эстакады и монорельса воздушной дороги) с последующей безвозмездной
передачей имущества, расценены судебными инстанциями как действия по передаче недвижимого имущества в собственность истцу в соответствии с
действовавшим законодательством. Кроме того, суды указали на
то, что с момента передачи спорных объектов с нулевой остаточной стоимостью и
100%-м износом до момента обращения истца в суд стоимость спорных объектов
составила 2042879,41 рублей с учетом того, что указанное имущество находилось
на балансе Кооператива и им осуществлялись расходы по его содержанию и
восстановлению, аренде земельного участка.
Суды установили, что спорное имущество не
вошло в план приватизации Общества, созданного 16.10.1992 в процессе
приватизации на базе производственного объединения "Моторостроитель".
Однако Общество 18.07.2005 зарегистрировало право собственности на указанные
объекты на основании скорректированного им плана приватизации производственного
объединения "Моторостроитель" путем составления приложения с перечнем
дополнительного имущества, включающего бункерную эстакаду и монорельс воздушной
дороги.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой и кассационной инстанции исходил из того, что
поскольку спорное имущество в соответствии с действующим в этот период
законодательством и на основании приказа производственного объединения
"Моторостроитель" от 12.10.1990 N 1482 было передано Кооперативу в
собственность, то включение Обществом этих объектов в дополнительный перечень
имущества, входящего в план приватизации, являлось неправомерным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-28261/2005-Г21 Арбитражного
суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2006
Арбитражного суда Пермской области и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 21.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО