ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 12017/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 14.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3572/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Агентство Беркут" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2006 N 2.11-17/8043 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением первой инстанции от 14.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу в спорный период налога на прибыль по эпизоду, касающемуся включения в состав расходов затрат на оплату услуг по осуществлению охраны имущества. Указанный вывод основан на положениях статьи 252, подпункта 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3572/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА