ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. N 11646/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Октябрьскому району г. Барнаула о пересмотре в порядке надзора
решения от 27.10.2006, постановления от 02.07.2007 апелляционной инстанции
Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9738/06-14 и постановления от
23.05.2007 Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа по этому же делу,
установил:
Открытое
акционерное общество "Энергомашкорпорация"
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому
району г. Барнаула 30.06.2006 N РА-12-41 о доначислении налогов и штрафов, в
том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и плате за
пользование водными ресурсами, ЕСН, налога на доходы иностранных юридических
лиц. Налоговой инспекцией заявлен встречный
иск о взыскании штрафа в сумме 534687 руб. 60 коп.
Решением арбитражного суда от 27.10.2006
требования общества удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска
отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции указанное решение изменено в части единого социального налога, налога
на доходы иностранных юридических лиц, в части штрафа за непредставление
документов. Встречный иск инспекции удовлетворен в сумме 416789 руб. 20 коп.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 23.05.2007 отменены принятые по делу судебные акты в части ЕСН,
налога на доходы иностранных юридических лиц и штрафа, предусмотренного статьей
123 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части дело передано на
новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части решение
суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция просит отменить
принятые судебные акты в части налога на прибыль, налога на добавленную
стоимость и платы за пользование водными ресурсами.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
Доводы налоговой инспекции в части налога
на прибыль, НДС сводятся к переоценке документов, исследованных судами:
агентских договоров, договоров поставки, инвестиционного долгосрочного
контракта, что не входит в компетенцию надзорной инстанции. Отнесение к
расходам взысканной по решению арбитражного суда стоимости разбронированной
стали и использованной в производство судом признано правомерным.
Суды признали неправомерным взыскание
пятикратной стоимости тарифа за пользование водными ресурсами, как за
безлицензионное пользование, так как общество представило документы о
своевременной подаче заявки на оформление лицензии.
Выводы судов не противоречат налоговому
законодательству и соответствуют судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9738/06-14 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА